3 jaar proeven gevolgd in de moestuin
Nadat ze alles en het tegenovergestelde hadden gehoord op het beroemde BRF (fragmented rameal wood) (1), testten de hoveniers van Terre Vivante drie jaar lang hun interesse in de moestuin, op een perceel verdeeld in drie planken. Twee planken kregen in de herfst 7 cm BRF en werden in de lente ondiep begraven. Het derde perceel, dat als controle diende, ontving ongeveer 30 kg voor 10m2 van compost en mulch voor de zomer.
Van de twee bedden die BRF ontvingen, kreeg één gedurende de groeiperiode geen water, terwijl de andere een druppelirrigatie ontving die vergelijkbaar was met het controlebed.
De drie percelen werden gedurende 3 jaar identiek gekweekt.
Elk jaar werden de groeikracht en de groenteproductie van de verschillende bedden vergeleken.
Stikstofhonger de eerste paar maanden
De afbraak van zeer koolstofrijke materialen in de moestuin veroorzaakt over het algemeen een fenomeen genaamd "Stikstof honger" : Bodemschimmels halen hiervoor stikstof uit de bodem en is niet meer beschikbaar voor gewassen, wat resulteert in minder groeikracht en minder groen blad.
Deze stikstofhonger werd in het eerste jaar tijdens de eerste teeltmaanden waargenomen (grafiek 1). Maar in augustus hadden de maïs-, zonnebloem- en tomatenplanten die in de BRF-bedden groeiden, die van de controle ingehaald en zelfs overschreden (grafiek 2).
Aan de andere kant kan stikstofhonger nadelig zijn voor snelgroeiende hebzuchtige gewassen (salades, spinazie, bonen, enz.). Dit werd gevonden op de salades, die kleiner bleven dan op de controle.
BRF: beter dan compost
jaar 2
Percelen met BRF haalden over het algemeen de controleplot in de vroege zomer in, na een langzamere groei in het voorjaar. Maar met een zeer droge zomer presteerde de niet-bewaterende plot slechter op alle gewassen, terwijl de controle- en bewaterde BRF-plots vergelijkbare resultaten gaven. Het duidelijkste verschil betreft de salades, die op de bestrijding met compost productiever zijn.
jaar 3
Dat hebben we kunnen verifiëren het bemestende effect van BRF houdt drie jaar aan (zonder nieuwe input): het perceel met BRF en watergif.webpt produceerde bijna drie keer meer tomaten dan de controle met compost en de BRF zonder watergif.webpt ligt op hetzelfde niveau als de controle …
Deze hogere productiviteit kan het gevolg zijn van een verhoogd bodemleven: regenwormen, die zorgen voor een meer beluchte structuur, maar ook bacteriën en schimmels die de hoeveelheid minerale elementen die voor planten beschikbaar zijn, verhogen.
Beperk water geven
Daar staat tegenover dat het gebruik van BRF om onkruidbestrijding te beperken teleurstellend is. In feite was de hoeveelheid geoogst onkruid over de drie jaar van de teelt hoger op de BRF-bedden dan op het controlebed. Goed mulchen is efficiënter.
Nog een les uit dit essay: de BRF maakt het mogelijk om de watervoorziening aanzienlijk te beperken, dankzij de grote hoeveelheid humus die het naar de bodem brengt.
(1) jonge twijgen van loofbomen die vers zijn gekneusd en in de herfst op de grond zijn uitgespreid, een techniek die is ontwikkeld door een Canadese onderzoeker, Gilles Lemieux.
>> Lees ook: De 10 geboden van de tuinman die naar de natuur luistert
